Cette note résume les problématiques relatives à la mutualisation des postes centraux qui a eu lieu dans le cadre de la fusion des AASQA suite à la réforme territoriale.
Elle précise le choix de poste central effectué par les AASQA. Il ressort que c’est très majoritairement le constructeur ISEO qui a été retenu, à l’exception du cas particulier d’Atmo AuRA qui a conservé les deux postes. Il ne reste à présent plus que trois instances du poste central Polair de CEGELEC chez les AASQA contre treize du poste central Xair d’ISEO.
La majorité des fusions a déjà eu lieu, elles ont été prises en charge par le constructeur ISEO et les AASQA concernées et n’ont pas généré de difficultés importantes au niveau national (à l’exception de quelques problèmes dans la mutualisation des flux).
Les réflexions ont été plus complexes et plus longues pour les AASQA qui possédaient initialement des postes différents mais fin 2017, toutes les AASQA avaient arrêté leur choix.
La note revient également sur les arguments qui ont le plus pesé dans la réflexion des AASQA, à savoir :
- La compatibilité entre les stations et les postes centraux : l’intercompatibilité n’est pas parfaite entre constructeurs de stations et de postes différents. ISEO a notamment l’avantage de proposer l’ensemble de la chaîne (stations et poste).
- Les fonctionnalités intrinsèques des postes, qui sont suivies de façon plus soutenue chez ISEO et plus régulièrement mises à jour.
- Les aspects commerciaux, là encore à l’avantage d’ISEO qui, d’après les retours d’AASQA, a fait des propositions commerciales plus intéressantes.
La note relève enfin quelques points d’attention et certaines interrogations qui subsistent à présent quant à l’avenir et à l’évolution d’un marché largement dominé par le constructeur ISEO.